文革期间,共产主义劳动大学在江西省某山区成立。“抗大”老干部龙国正(郭振清 饰)被派到松山分校任党委书记兼校长。当时,两条路线的斗争非常激烈,围绕办学姓“社”还是姓“资”展开激烈讨论,地委赵副专员(鲍烈 饰)支持副校长曹仲和(陈颖 饰)把学校建在城郊,而地委副书记唐宁( 温锡莹 饰)则站在龙国正一边,支持他们把学校建在山上。资产阶级思想严重的教务主任孙子清(葛存壮 饰),认为工农出身的青年没资格上大学,气愤的龙国正抓起江大年(李世江 饰)的手宣布:“这手上的老茧就是资格!”他聘请老贫农参予学生入学评议,坚持开门办学。肩负着社会主义使命的龙国正,面对种种困难和不满,能否当好这个校长呢......
猜你喜欢
发表评论
全程我看哭了N次,我不知道为什么这部电影会有这个样子的评分,直到看了评论,发现不仅仅有低分,有好多打着五星对这个电影进行挖苦和讽刺,没有一个不是说着客观正义,站在所谓的知识分子立场,说着什么反智主义和政治美学,说着什么极左… 作为一个从农村出来穷过来的学生,一个从农田出来从山村跳出来的人,我也曾想要离开那个落后的地方,我也曾经想过实现阶级跃升。但我在学习和兼职工作中明白了,这只是做奴才,做这个经济制度的奴才,所以我又回到了自己的阶级,志愿做出改变。 有的人阶级跃升了,站到了人民头上;有的人没有跃升,倒从精神上跃升了,人五人六衣冠禽兽,觉得自己成了人上人,成了上等人,成了脱离了低级趣味的人,巴不得赶紧把自己和自己的以前,和人民群众割裂,加入所谓上等人的队伍。 影片中列宁那句话,希望这些人想想。
伟大领袖毛主席曾经说过——知识越多越反动!农业大学办在城里不是见了鬼吗?统统搬到乡下去!在农村应当由工人阶级最可靠的同盟军贫下中农管理学校。现在考试把学生当敌人,搞突然袭击,有的考试我就交白卷,不要考试!考试干什么?一样不考才好呢,去搞阶级斗争,那是大学,可以学到很多东西……
十几年前此片还是绝版,后来在美国一所大学的图书馆找到此片的录像带,然后制作成数码格式,所以这部电影第一次出现的版本是带英文字幕的。电影主题是学校要务实,讲猪牛不要讲马尾巴的功能,学校应该有教无类,不能把贫下中农拒之门外。然而电影原型江西共大是不收黑五类出身的,这就叫自己打自己脸
sigh看了《决裂》就会觉得现在中国的大学原来都是资产阶级大学,都是反动的==对大学的改造践行了乌托邦里有关劳动分工和农村/城市关系的设想。看看现在的高等教育,把人搞得四体不勤五谷不分,就知道《决裂》里所说的这种实践经验有多宝贵了。
荒谬到了艺术的高度
文革话语电影巅峰之作 三自一包就是倒退 历史将证明电影的价值。。。列宁:“工农青年在这样的学校里,与其说是受教育,倒不如说是受资产阶级的奴化。教育这些青年的目的,就是要为资产阶级训练称心如意的奴仆,既能替主人创造财富,又不会惊扰主人的安宁。”
文革电影中“有亮点”的一部。特有的政治美学(摄影机喜推拉、节奏激昂;人物脸部大特写突出高大全、人物的肢体动作僵化),郭振清作为十七年的特殊影像符号登场、振臂高呼,全片洋溢着“毛泽东思想”,75年年度贺岁。仅此纪念2012年过世的北影厂优秀摄影师、导演李文化(《早春二月》《海港》)先生。
洗脑神剧啊,片中的所谓反派好可怜。外行领导内行、政治高于事实、推崇个人崇拜、计划经济思维,这样的现象目前国企依然残存。之所以已给2星而不是1星,主要是这片子的确反映出了不少社会问题,值得我们深思
京剧式的表演,狞眉怒目,动作机械。当镜头快速推进,脸部的特写尤其吓人。阶级斗争、路线斗争,直接表现为敌我关系,人物严重脸谱化。对白中多次说“敲钟”,不知道有什么时代意义。
果然是极左的电影啊,是“文艺为政治服务”的登峰造极之作。政治美学很值得研究嘛,还可供政治学和社会学研究之用。
抗大、共大并非传统意义上的大学,这一点首先需要明确,而当时教育基础薄弱的状况也决定了许多考量的现实需求。影片对教育改革的诸多问题进行了探讨,实际上也反映了理想主义年代对新型教育模式的大胆探索。时至今日,教育资源分配、教育方式方法、教育培养目标等矛盾越发难解。(2020年补评:其实现代意义上的大学始于19世纪的柏林大学,也谈不上很“传统”,正经传统地说大学的“大”那得明明德,或者干脆就是“太”的本字。又及,建议某些对世俗所谓“象牙塔”抱有不切实际幻想的人看看《无声的革命》,至于再之前旧中国的情况,不如先想想自己在那时有没有机会接受教育,能不能读完小学、中学。)
本来是想当笑话看的,但看完后发现意外地不错,2个小时看下来居然不觉得沉闷,不愧是一个时代的典范作品。当然本片由于时代问题而拥有那些时代共通的毛病,但是本片的核心不仅精彩而且引人深思——我们办学校,到底要办什么样的学校?不客气地说,我们现在的教育就是一坨狗屎,尤其是技校,更是被我们办成了狗屎不如,而共大这样的技校,却正是我们现在应该学习的:劳动本位、技能本位、乡土本位。其中尤其是乡土本位,大学生毕业了都去大城市,谁来建设家乡?这个问题到现在不仅没有解决,而且更严重了。除此之外,这部片子许多内容、许多句子,在现在看起来很有一种魔幻感,为本片整添了喜剧效果。但是毕竟是文革时期的作品,其中有些价值观导向还是让人生理不适的。总的来说,这部电影实在可以被评价为是一部杰作,非常值得观看。
九品中正制披着共产主义的外壳。干几年农活就上了大学,这是对知识的侮辱
曾去拜访一位从我校退休数十年的经济学院的教授,可能快九十了吧,满头白发。他进过工厂,去过西北,一直从事人民公社经济研究,改革开放九十年代他就退休了。他回忆起当年的那段集体劳动的岁月,十分精神。印象最为深刻的是他说当年他们的毕业论文是真的建了个水库,学生和工人农民一沙一土挑起来的。他笑着对我说你一定很羡慕我活在过那样一个年代。这很可能是我这一生唯一也是最后一次见他,但他所说的很多东西我一辈子也忘不了。
现在某些傻乎乎的睿智,被996,裁员潮,唯学校论整一整才知道什么叫资产阶级教育
那个年代的孩子都知道“马尾巴的功能”,凭老茧上大学。(补记)
在猝死的前一秒,热评们终于明白了自己的阶级
看到后来觉得恶心和悲哀便笑不出来了
正是被某些人诟病的所谓脸谱化、三突出和缓慢的语速保证了工农也可以理解这部电影。让电影里被批判的对象来评价这部电影当然说不出好话来。最讽刺的是以前作为反面教材的典例到现在都变成了常态,而这部电影在很多人眼中又成了反面教材。一些问题也值得思考:技术在意识形态上是不是中立性的?
和《花好月圆》一样。这种荒诞的故事达到了喜剧的高度。