在真实与虚构、生活与想象之间滑弋并切换，言语制造的（欺骗）可能性被扩大化到创作中去，这是被包裹的同心圆，在数层文本间奋力向前游去。

3.5不入：跨层叙事带出欺骗这个主题，模糊对话的时间和跳剪使用带来小说效果。作为昆德拉的粉丝并且知晓罗斯和昆德拉的友谊，里面的捷克情节让我感到亲切。

有的时候你惊讶于生活融入创作的限度：用文字呈现便是一部自辩的小说，而影像化后则变成秋的天蓝、布拉格的孔雀蓝、和自带挥发性、不需宣告存在的暖色。如此旗帜鲜明的言明自己的虚构是真诚和「欺骗」达成统一的时刻。

82/100 白幕墙的泛蓝闪光，或时而暴露的舞台镁光，给人眩晕感的叙述欺骗。德普勒尚相对熟练的创作与生活之间的多元交织，对话的景别与光线皆为精心设计，似乎情色色彩被削减而有更多精神分析式的梦幻感。

感觉受了欺骗，不过倒也把握到文艺片的套路。1、人不要多，两三个足矣。2、室内，省钱。3、分几个段落，分别用几个词隔开。4、莫名其妙开头，莫名其妙结尾。5、两人干聊几句，然后来点亲热戏，接着又干聊，接着又亲热，接着干聊，接着亲热，简化为一个公式就是：聊+干+聊+干，循环往复至填满70或90分钟。

中老年作家与30出头情人交往，又与年轻崇拜者纠缠，却欺骗妻子说自己是在创作小说，被发现的聊天记录只是虚构人物对话……根据小说改编的剧本，大量室内戏，密集的对话，虽也有闪光点，但观影体验不佳，觉得平淡单调。那满脸络腮胡的秃头作家对妻子大声嚷嚷，比手画脚的样子太讨厌了，女主能迷恋这样的人，真有点缺乏说服力。

5/10。小说电影，有私密灵动的情感片刻。为什么不换一个帅大叔演呢，秃头小说家还是万人迷让我生理不适。电影最有意思的一场戏是法庭审判，女法官质问他睡学生不断出轨在书里贬低女性，每一句话都是我想说的。《欺骗》，骗的是女性、是自己、是观众，塑造出轨女性同样是男性作者的白日梦，戴普勒尚的电影目前我还是接受无能。

肯定不是戴普勒尚最有趣或好看的电影：一方面，他在重复自己（虚实杂糅、碎片式叙事及套层结构类似于[伊斯梅尔的幽魂]，又见另种形式圈入圈出）；另一方面，本片文本委实绵密，如同漫无尽头的迷宫，节奏却缺乏起伏变换。不过，细细体会就能发现，导演仍有自己的想法，全片大部分时间构造出了一种复调小说的幻象，实现方式包括多线与不同人物对话的交替进行、各章节及对话/笔记间或隐或显的关联指涉，以及编织在自述中的闪回段落的人声处理——过去的体验自我与当下的叙述自我话语时而重叠、时而现出差距。最后一章又揭示出叙述者的不可靠，欺骗、出轨、表演与创作由此合一。对卡夫卡的引用与阐释直击要害：或许不要将现实移植入小说里，而应将作品投射到生活中。PS：流溢的法语&既坦诚又暧昧的法式气息与英国故事空间的裂隙是另一层欺骗。（8.0/10）

剧本电影，高密度的对话内容还是太欧洲了，注定无法达成情感上的连接。剪辑在戴普勒尚这里是一种标点符号，用于言语间的停顿和连续。华彩的段落有些许，但还是被整体结构弄得支离破碎、不明所以。

"雪为何而下 为了成为离别的理由" 我们之间是文化关系 光影和色调有点浪漫 有几处镜头的表现如同波纹一般留下层层余韵 关于描绘女性和对女性态度的法庭也是很有意思的女性视角 眼睛真的无法离开Léa Seydoux 老男的这种有点刻意的文艺感情关系很自恋

不好看，全是大段大段的对话，而且剧情和对白都根本不连贯，我看的是法语对白，英文字幕，是有可能字幕翻译得不好的问题？不是剧情台词的问题？反正看得我一头雾水，倒是很适合催眠，看一会儿就困得不行。

真是完蛋，你戴导第一次拍别人的故事就选了个P.R.，跟辛格、贝娄一样，美国作家，同时又是犹太作家，这两项简直像叠debuff一样让我一萎到底，尤其是戴导还这么忠实地使用小说的原对话(虽然拆开重织了)……说这部片子披着法式华服，散着美犹作家的无聊，不为过吧？ ＃37