人生如戏，戏如人生。还是通过小人物的视角，看到个人命运在时代洪流裹挟下的无力和悲哀。依旧是对台湾近代史很好的展现和思考，真实的讲述着生活的颠沛流离，以及战争，家庭，情感，这些亘古的话题。

过于平稳而激发困意，超强纪实性的传记片，李天禄的戏梦前半生。通篇的基调都是极其平淡的，蜡黄的色彩和“年代久远”的影像质感，在故事发展和叙事进行的同时，李天禄本人的画外音解说和固定长镜头下的口述让电影更加写实。克制冷静完全客观化的视角，镜头里的自然与日常化，不夹杂任何情绪，家庭里，田野间，舞台上，京剧，歌仔戏，布袋戏…互相穿插。后半部分感觉上就好很多，跟随历史的发展进程与生活发生碰撞，颠沛流离的半生与被殖民的台湾间产生某种非因果的联系。坎坷命运的相碰，眼中的时代变迁，记忆里的戏梦人生。

当年戏梦人生入选嘎纳主竞赛，阿巴斯坚持必须要给它奖，所以评审团才给了一个安慰奖评审团奖。同样2001年嘎纳，杨德昌发现穆赫兰道的价值，认为可以拿金棕榈，但评审团主席丽芙乌曼喜欢儿子的房间，最后只拿了最佳导演，被杨德昌嘲讽那些演员不识货。

平静的语气、克制的画面描绘出个人命运在时代洪流中的颠沛流离；至今我们仍很喜欢用“这就是生活”来接纳现实带来的痛苦、不幸和苦难，其中也蕴藏着极度的隐忍、克制和感性意识，我们对亲情的眷恋、对故土的留念、对情义的理解很多时候往往无法通过语言来描述，就像云从一侧飘像另一侧一样，我们能够看见流动，但却没法看到运动根源，正如这些感情构成了人的核心。

缘起于偶然获得的一本 93 年金马影展场刊，当年的金马最佳剧情片入围有这部，印象还很深的有吴念真的《多桑》，好吧神仙打架的一届。表面看是讲述布袋戏大师李天禄的一生，其实与《悲情城市》相照应。《戏梦》讲的台湾人作为日本人的时候，在所谓日剧时代的苦。《悲情》讲的台湾人作为中国人的时候，在白色恐怖下的苦。谁忍苛责他们在身份混乱的夹缝中被激发的地区意识呢？

【6】电影最正确的是找了李天禄，演员/匠人的色彩，以人带戏，而非以戏显人。因为我从小就在潮汕地区，对布袋戏从小就耳濡目染，更无关口述布袋戏的历史。我们所看到的是透过李天禄去洞悉一个时代的历史，我们看得到惆怅感，是吴念真与朱天文剧本写的，再借由他说出来。我们看不到侯孝贤对电影的痴迷，但我们一定能看得到李天禄的所有。电影就好像做了一场梦，梦醒了是《悲情城市》，而没醒的是《戏梦人生》。朱天文和吴念真的剧本用错了地方，正确的做法依旧是存在于侯孝贤的台湾九份城。

电影横跨日据时期，以甲午战败为始台湾解放为终，延续旧影像独有的粗粝黯淡，一如童年往事，昏黄如同老照片放映，跟随李天禄的客家话回忆录扫过他一生的场景。镜头以淡漠疏离的旁观者视角（观众是躲在画框外“窥伺”画中人的他者，总看到以门框、柱子、床架等条条框框构建起来的“画中画”，而角色多以侧面或背面出现，难以看清表情），让观众保持不远不近的距离、隐蔽克制地看完这段交融于历史洪流里的个人存亡故事，就像阅读传记小说那样，通过“窥伺”和观看感受李天禄个人命运在政治变迁中的身不由己和随波逐流。人的生老病死家的流离失散，都是时间长河里微不足道的沙砾，被名为“历史”的齿轮碾过毫无声息，身边亲人一一死去他始终不咸不淡的，越沉默越叫人悲悯。

戲夢人生說的是一個時代也是一個人的人生故事，人生如戲戲如人生這可能就是要表達的一種想法吧，每個人都是一齣戲啊，用紀錄片的風格突顯了對事務的真實感，又讓人對歷史的見證更加的深入其中⋯

人生就像梦一场，也像上演的一部自传，每个人也是李天禄，经历时代的变革，人生的起伏，心情的起落，或许会有痛苦、遗憾，但也有快乐喜悦，时间近看很慢，远看很快，一个人的一生不管如何度过也不过是时间的瞬息变换，我爸爸常说，一个人过完一生都可以给自己写一部自传，回顾自己的一生

老人的口中，人生就是颠沛流离的片段，一根若有若无的游丝串连起来，命运也像循环。父亲入赘，自己也入赘，亲人接连离世。就是有点儿费眼又费耳朵。

人生似梦非梦！这部开始明显去戏剧化，有侯自己的创作意图，也有些是受客观条件所限——比如林强的表演没法给近景，那就拍全景；虚实结合方法，不错！取景很真实

像一枚时光的琥珀，来来去去的人，如梦如戏的人生、故乡的原风景永远历历鲜活地封存其中。(观影中想起了很多的人与往事，亲切而内心柔软。)