和另外一部片长超长的80年代恐怖片编年史《寻找黑暗》相比，论文结构的《漆黑林地》的门槛要高的多，民间恐怖片的创作往往基于男性对女性掌权、正教对邪教兴起、殖民者对原住民文化、城市人对穷乡僻壤的村民、现代社会对神秘巫蛊等强势方幻想中对弱势方的恐惧和强势方的自我反思，素材上太偏重欧美白人电影

世界又深又暗又奇诡，民俗恐怖电影简史，总体还是国别史的概念，西方中心主义比较明显，东方恐怖的笔墨较少。关于恐惧的历史，关于恐惧的复兴，关于潜意识中的恐惧。以A24为代表的民俗恐怖所顺应的当下倒退的世界，宗教的再兴，暗面世界的显露

学术性出发点倒是有了，我也承认我学到了不少知识。但大部分还是亚文化学者围着主流文化语境绕圈，固执的认为民俗恐怖就是反秩序反理性反天主教的。最大的问题是这些人是他妈亚洲电影看得太少了，对日本民俗恐怖也就是刚刚涉猎，对中国鬼片一部没看过，我认为他们甚至做不到给中式恐怖片做一个系统的学术分支，哪些是伪民俗哪些是真正的中式邪恶。结论是比那种走马观花的梳理有点含金量但不多。菜的抠脚。

论文式电影，重点讲述英美地区的民俗恐怖背后的文化元素（殖民者对原住民神秘文化的恐惧、厌倦城镇工业化，渴望回归原始乡村的冲动、由基督教衍生而成的各类异教、女性地位上升引发的猎巫 等等）关于世界民俗的部分相对简略，报菜名式的快速盘点，亚洲基本都被忽略了，就日本 菲律宾稍微提了一下。

还是不错的 民俗恐怖本质上是一种对于政治和历史的恐惧 结尾也落到了当下 三个小时并不显得很长 但是我还是觉得应该分成上下集 然后多加点亚洲的东西进去

英国对于这类题材的演变与介绍最为细致，世界方面补全了更多国家的风格与民俗恐怖下对这个民族的寓意，美国部分的伏都教和原住民部分有点没什么惊喜，对于玉米地这类恐怖场地的阐述倒是很有趣。

相当好的论文式纪录片，把几乎世界各地的民俗恐怖片都捋了一遍，这些电影的出现与当地人的历史/迁徙/战争/生活/政治都是分不开的，只是很可惜我们国家并没有这种重要的类型电影，这说明什么呢？说明我们只关注新的神话，而否定过往的历史和民俗呗。

“美国民俗恐怖源于殖民历史”这段太有意思了。那个学者太有梗了：“恐惧是因为他们知道，他们的存在源于残忍和压迫”；“如果殖民者会害怕印第安人的墓地，那我跟你说哦，这里到处都是印第安人的墓地??”

近乎完美的论文电影，前半段对英美两国民俗恐怖电影兴起的地缘心理探究鞭辟入里，从工业革命加剧的城乡分化到清教徒对女性主导力量的恐惧，从殖民者被殖民的深层恐慌到南北战争后南方经济落后的历史遗留问题，看的人酣畅淋漓。后半段随着环球视角的扩展流于报菜名一般的罗列，但各国间大同小异异曲同工的民俗怪谈却又收束为一点——民俗恐怖植根于人们在城镇化与现代化飞速发展下不可名状的恐慌，在人与人之间关系淡化趋于疏离时对存在于骨髓中的田园自然生活的呼唤与畏惧。可惜的是中国以及大多数东南亚国家的影响是缺席的，本可以大书特书的日本也仅有几部被提及，不得不说是西方视角下存在的遗憾之处。

长篇视频论文，图像加文字信息量巨大，要看一遍就有个整体概念不太容易。对民俗恐怖的风格和意识形态的分类在理解以往观看经验时很有帮助，更别说还有很多闻所未闻的片子的介绍和精剪。内容的丰富，恐怖片爱好者必看

并非简单的走马观花和name-dropping，而是洋洋洒洒的论文式追本溯源。从英美两地的Folk Horror出发延伸到亚非拉各国，佐以诸多恐怖作品，结合清教徒迁徙、猎巫行动、殖民历史、种族屠杀、工业化、士绅化、嬉皮士运动等特定时代背景，以及各地区不同的祖先崇拜和宗教文化，发散到民族性、阶级制度、女权主义、神智学、psychogeography等知识领域。片中提及的Folk Horror外延比想象中要宽得多，它不只是关乎民俗传说与异教崇拜，也可以是带有乡村特色的Hixploitation，或者是一部反思历史的恐怖片。比较遗憾的是华语民俗恐怖片的缺席，值得深挖的空间很大。

朋友在原料周末放映的纪录片，三个小时多，我自己在家用了三天才躺着看完。恐怖电影的研究论文，涉及到恐怖的根源，地缘心理学，没有无缘无故的恐怖，比较学术。恐怖来自于邪教，女性主义妖魔化，被殖民的当地原住民鬼魂，少数族裔，弱势的反抗力量，工业现代化高速发展下，无法调和的人的恐慌。。。基本都是西方的恐怖形成心理机制，大多都和天主教相关，东方的除了日本很少提及。好多片子我居然都没看过，记下来。《仲夏夜惊魂》，民俗恐怖的典型代表，让我产生过巨大的生理心理不适。