怎么说呢，第一遍看感觉不如在街上，在街上的那种氛围感觉更加暧昧和轻描淡写，而这部就有点生硬了。喜欢的场景都是稻垣吾郎和玉城ティナ，在发布会上旁若无人的对问对答，在窗边吃着バフェ闲聊，在ラブホ玩扑克，但又总觉得少了些什么。第二遍看，发现自己好像和稻垣吾郎有点像，我有过真正的喜欢么。。。

今泉的电影偏向文本型，《爱情是什么》、《在街上》和《在窗边》三部是一脉相承，内里结构相似，并且都有主次人物对照，前后伏笔反复勾连，反常有趣的观点，舒适慢节奏的自省对话。这部的群戏稍微弱一点，但还是很有趣

今泉力哉竟也一头扎进概念中出不来了，还是变成了人们口中的"日本洪常秀"，聊得长篇大论，但是缺少精彩的窗边群戏，值得一提的是（偏）情欲的部分处理的恰到好处，玻璃空间、薄纱空间、沐浴、脚都太有感觉了，以及描摹的00后（maybe 05后?）女文青确实很符合现实中我看见的

有趣的点还是不同人对被出轨的处理，稻垣吾郎的非痛感让其思考与妻子是否有真爱，志田未来的无事发生也让人看到婚姻的自欺欺人。整体台词少了些灵光，小说家将现实投射进作品还是加了些分。

看得出来导演步步高升能拉到投资了，大牌也请了不少，连场景都变得更丰富更fancy没有以前那样贴地了。用大量的对话构建出人物的多角关系，可惜维度拉平了深度，除了红男绿女们的心理剖白之外可品尝的东西实在不多。最后那部分，面瘫稻垣吾郎对挤眉弄眼玉城Tina那场简直笑死我了。

《在街上》的姊妹片。今泉力哉这次搞得远远没有《在街上》那么有趣，特别是稻垣吾郎明明听见了却老是“唉？”一下，让我很烦。我知道日本人经常“唉？”，但他“唉？”得真的太多太多了，很欠揍。剧情设计感很重，老婆出轨没有难受的中年大叔，整天和女高中生作家混在一起，他一边困惑自己为什么不难受，一边又很享受和女高中生在一起的时光。完全无法共情的一个故事，别说理解了，看完也就是个了解而已，类似看了一期《走近科学》。这部在我看来基本可以算扑街，还好今泉力哉今年有部《千寻小姐》。

还是喜欢今泉力哉的。这部的人物关系并不新鲜，有趣点在于对照，自己与（不同对象面前的）自己的对照，自己与他人（处理类似情况）的对照，大智若愚的男主和自以为聪明的不伦小说家。稻垣吾郎这个角色其实更该设计成阳痿或无性恋者，毕竟现实中极少有男的会这么干净，跟聪明可爱的女高约会多次也没有心怀不轨。另外有个喜欢的点是，我也倾向于认为把喜欢的感受记录下来，喜欢就成了过去，所以会觉得身在其中时最好不要观测；当然不观测也未必能得到更好的结果就是了。喜欢跟艺术家交往的人，某种程度上也是想成为对方笔下的作品吧。

存在主义的自建、自觅、自毁、自恋、自弃以及自慰，都市逼仄空间里的现代人心理疾病的精准描摹：窗外的阳光很好，但透窗而入的这一缕已然足够（完美？）。透过影片里一个个暖光充斥的空间，显露出来的却是一片冷漠疏离的钢铁森林，囿于其中恰恰是现代人的自由。

对我来说，倒是比洪尚秀好看些，日本人天生就能更好处理这种刻意为之的尴尬的场景，甚至显得自然。看多了那些宏大的叙事，在日本电影里关于人自身和情爱关系的探讨到觉得有一种莫名的舒心，但这本身并没有让这部电影更好一些。十八线的演技自然更是没有这个功能。但到底只有日本的片子里，才会有这样的主角，顿感并同时敏锐，于是活得活脱脱一个讽刺剧似的。

今泉对这种精神世界的认知始终有种叶公好龙，摸石头过河中必须要一边借助村上春树、文字工作者人设等要素硬拗文学基底，一边又用着不逻辑不切实不在正确时间点的强行交互推动故事成立。这是高中生理想里的「大学生活」，是工薪幻想里的「富丽堂皇」，更是在刻板印象下对文学创作者的「恶意中伤」。他要拍和写的关系类型、关系认知当然是存在的，但恐怕不会是以这种形式落地，当高中女作家和黄毛男友越过社交隔阂中的几条银河、硬要和男主摩擦起火，这种实现途径就脱离基本真诚。与《爱情是什么》一模一样的问题：从既定答案倒推，需要什么人物补什么人物，需要什么冲突补什么冲突。这真的很笨也很意淫。饰演男主的偶像表演较差，频繁的“えっ”口癖像是智力有什么问题。ps:穗志萌香这是三十岁不到已经成今泉镜下的出轨女专业户了么。

三组亲密关系与出轨的互文和对照实验，相比被困在复杂的文字和情感里变得不再清晰可辨的心，黄毛高中生和运动员简单直接的情感反而让人羡慕。

整体以男性钝感力入手，思考被绿问题，文戏不行，玉城tina撑不起来的感觉除了唱lemon那段稍微好点，吾郎平时太搞笑了和男主人设那种冷静感太违和