灾难片……基因改造的蝗虫外泄、大肆破坏粮食，再加繁殖速度快、食量大，迅速成灾。General 准备放毒气，女主反对。蝗虫蔓延开之际，女主在父亲的小农场，通电电死了蝗虫。最后，举全国之电力，消灭蝗灾。

纳撒尼尔.韦斯特的代表作，虽然故事写的是美国三十年代但是这个故事在中国人看来却是别有一番滋味。。。这种大众的集体疯狂，疯狂中的怪异荒诞，荒诞后的种种幻灭很多人已经习以为常甚至日渐麻木。。。PS韦斯特在迷茫的一代中也算是很另类的一位了，关于蝗虫之灾的典故最早可以追溯到圣经启示录。。。

人会本能地想要说些什么，衰落会本能地不引人注目地悄无声息地来。要在稀松平常的日子中待多久才会发觉灾难早已降临？要如何分辨眼前的情势好转会否只是个暂时的假象？无趣的大半部影片在临近结尾用自然得不能再自然却又无比令人瞠目的转变驱使着观众发出这样的自我拷问。来自四面八方的声音堆砌出满世界无法分辨的噪音，大家只顾着自说自话，并误解着听不清的声音来源想要表达的原意。在望向一片金灿灿的稻田时，以为自己终会享受到丰收的硕果；然后发现这是遍野荒芜之中仅存的丰产，发现不只自己一个在觊觎着这片田地，于是每个人都成了想要稍微分一杯羹的蝗虫。

施莱辛格将一本流行小说改编改编为了时代的寓言，堪称《一个明星的诞生》的暗黑版本，在原著50年代盛行的异化、毁灭的人类未来的悲观与厌世气息之下，施莱辛格花了大量的时间去刻画好莱坞低沉的几位年轻人在梦想破灭、走入洪流的无力与妥协，而在这些奇奇怪怪的人物中，我们窥见了人类造梦背后的暴力与疯狂，失去的自我和集体的沉沦，在畸形人、情色、斗鸡、酒精等元素中，纯真也只是伪装、老实只能被欺负，施莱辛格借助这些好莱坞往事放大了70年代的虚无之感，迷幻的摄影风格和迷人的欲语还休的叙事风格，无政府主义和风起云涌的逃离，在电影的大部分时间里，我们看到的一些爱情和电影拍摄的幕后，但所有的努力、挣扎都无法阻拦人变为蝗虫的现实，施莱辛格从英国时代开始，就继承了拍摄被毁灭的底层人物的传统，

强有力的抨击讽刺了好莱坞的利欲熏心。看似风光的明星实则是生活中和感情上的烂人，人真的值得去崇拜另一个人吗，你认为完美无缺的人永远都是你不了解人，女人的虚荣心，对自身资本的挥霍和男人的贪婪与懦弱，苍蝇永远都吃有缝的蛋。结尾实在太提升逼格。

派拉蒙居然拍了部把好莱坞批判的的如此“用力”的电影。暖色调高调光的唯美摄影成了对好莱坞浮华的反讽，叙事上很有罗伯特·奥特曼的感觉，墙中之花的意象像是导演的自我指涉，结尾的暴乱似乎也在指涉二战前的大众心理。

难忘好莱坞热辣辣的阳光和干燥气候的植被。女主不够漂亮，但是穷小子还是别想得到生活在好莱坞的金发女郎。生活在好莱坞，渴望成名的人占大多数，比如花钱在报纸刊登一整版叫好评论的女主他爹，而其他的，有靠娱乐业混口饭吃的，有投机取巧混口酒喝的

无意间看到一个片段，很震撼，按图索骥找到这部电影。人类不经意地打开了潘多拉的盒子，最后致命的往往也是自己。今年也是特别的一年，非洲的蝗灾再一次吸引了我的注意力，人类总觉得自己很强大，什么事情都仿佛掌控在自己的双手，但殊不知，水能载舟，亦能覆舟。

遗憾：1.十分喜欢开始的大半个小时，因为有一种安静的感觉，这种安静只有洛杉矶才有，像是某种属于娱乐之都的死气沉沉。2.喜欢美术和女演员的角色，两个人化学反应很好，可是后面会计加入故事后就觉得跑偏了：首先是Donald Sutherland一脸坏相、一点都不适合演会计这种老实的角色，其次会计的角色本身设计也很不真实、过于单调。3.高潮的恐怖段落拍的很有水平，但是感觉放在这部电影里有点过度夸张、过度转折了。

【2021-12-02】everyone is grotesque. 最后半小时比较有意思，Donald Sutherland and William Atherton一中老一中青一明着压抑一看似正常表面下暗涌着变态，后者外表过于精致越看越变态哈Sutherland 6'4", Atherton看着也挺显高，没想到才6feet

抛开Hollywood Genre的经典元素和主题之外，我个人是对body writing的解读非常感兴趣。呆滞的眼睛，抽搐的双腿，肿胀的双手，呼吸，水池里死去的马，最后人群的疯狂，不光是隐喻，也是界限的消弭，对于存在本身的质疑。

这么难改编得竟然拍得这么好，疯狂又surreal又有点迷人的感觉完全都有，色调真的是“70年代拍30年代”的样子，就是Tod选角有点太帅了吧（而Earl过于不帅！那可是红衬衫牛仔！让叙事逻辑混乱了一点点）