纪录片非常真实、残忍、上头，猎人坐谈、射杀过程、骄傲留影以及尸体处理四部分交替剪辑。对于猎人们的自豪与喜悦至少我个人难以共情，他们给出的“解释”我更是不敢苟同。特别当看到那头中了枪的长颈鹿跪在地上，下垂状的长脖子左右摆动挣扎，拖走后被剥皮割肉......这帮人还有脸在那儿谈促进生态人口过剩？！

还是尤里西·塞德尔的风格，奥地利中产白人再次跑去非洲消遣，一边说着不同的野生动物值多少钱，一边狩猎砰砰砰，他们从骨子里都懒得去辩解，导演也就直接拍出来。让你看着动物们应着枪声倒下，猎人们拍照留念，动物的尸体被拖上车，拉去屠宰场剥皮肢解，变成黑人工人手里的一块肉，无论画面多么残酷，镜头始终事无巨细。导演表面上在拍动物，暗地里却把镜头转向了那些当地的黑人，他们站在简陋的屋檐下，本质上跟动物并没什么两样。看着长颈鹿被猎杀，挣扎着慢慢死去，被剥皮，被开膛破肚，也就塞德尔导演可以干的出来吧。

没有买卖就没有杀害——这个人尽皆知的公式在《猎人们》的「成就感」面前似乎并不成立。对于这些狩猎者而言，杀害动物是一种建立在产业链条之上的私人癖好。如何定义「杀戮」这一事实，取决于人们对事实如何解读和叙述。主人公面对镜头表达着对于这份职业的认知和痴迷、分享着各自参与这项户外活动的经验和技巧；或者干脆放弃自我辩护的权利，对自己当下的所作所为保持沉默。塞德尔这部作品恰好与他《在地下室》里拍摄的「色情」景观构成一体两面，二者都是记录了一群人试图将世俗道德框架下「不道德」的人类行为道德化，合理化，甚至文明化。不管拍摄者站在什么立场上，影片全程都以对称的构图昭示着中立：将这些从产业内部衍生出来的「亚文化」呈现在观众眼前。导演没有作出道德评判，只是用他一贯的叙事风格让这些「如常」的景观看上去自然而又荒诞。

片子是好片子，里面的人不太行。最后射杀死两只长颈鹿其中的一只，另一只活着的远远地呆呆地看着自己的死了的同伴任由人类摆布的时候，没忍住给哭了… 它心里一定很痛吧… ????

残忍…白人老爷们依然兴致盎然的延续着十九世纪兴起的无聊的狩猎活动，无谓的杀戮只是为了满足自己的虚荣，即使拥有狩猎许可证，这类活动还是永远消失的好，野生动物应该在属于自己的家园中自由自在的生存

让纳米比亚的游猎客充分表达了自己，结合上狩猎场面，以及一些度假村无聊时光，也就凑出标准时长，且观感和连带思考都还不错。觉得相比天堂三部曲，这真是作者的一部无态度作品。只是因为电影节受众，大多倾向环境动保等当代政治正确化，才会一厢情愿地认为导演是在批评和讽刺吧。

内含许多残忍的画面。刚看完时我感叹这是宿命，看完后才知道那些“猎人”不过是游戏体验，为什么有人能主宰其他生命的宿命？地球，困顿的星球。

3.5，虽说是用影像记录真实，但整体的纪录感并不厚重，反而有股情绪表达了出来，对电影里一些具体的内容就不做过多的评判了，这简单干净的形式还是很有趣的。

开场的肥胖西方中产夫妇 如两颗土豆般滚在躺椅上日光浴 继而开始高声对话猎杀野生动物的赤裸裸明码标价 他们冲向他们的非洲战利品 瞄准-射击-留影-狡辩…如此循环 猎杀的猎物不断升级 直至长颈鹿的轰然倒下 另一间屋里的黑人原住民则在剥皮-切割-冲洗 啃食并不丰盛的续命之食. 语言可以评一个冷静 但态度可以藏的更好 Safari的残酷现实物语 3.5

这次不光讲黑人和白人，还讲了点人与自然（。）如果是非常喜欢动物的人，还是别看了，长时间拍摄动物如何被狩猎，如何被肢解，特写镜头下的各种动物标本。看了有些难过：（

跟拍德奥人士在非洲纳米比亚狩猎的经历，比较真实自然。但导演却又不时地冒出来摆拍，以表达其态度。有些摆拍显得很愚蠢。采访经营者夫妇的那段比较有意思，过多的设限导致被采访者过多自我保护，有些无所适从，说了一堆正确的废话。

猎手一击即中后的光辉留影，对照陋室内黑人与标本同框。食物链顶端的顶端大发悲天悯人的哲论，奴仆日复一日满足于古朴的存活。二者都洋溢着干练精悍。前者是满载而归尽在掌握的胜者姿态，后者则是连惴惴不安都已忘怀的一脸木讷。在这场漫长的屠宰直播里，最为毛骨悚然的是漫溢出荧幕的恐惧。它竟能如此振振有词大义凛然。