分类看柏林学派导演，佩措尔德、柯雷乃至夏娜莱克作品往往是单层级的，情境的复杂度基本来自于电影时间线所呈现的元素（剧情、运动）。施佩特和阿德站在了另一高度，也即情境内部自有双层级。《女儿们》有一个完整的现实主义叙事架构，并且除了唯一具体的梦境（累赘）外，不再借用任何表面的超现实元素，只通过现实的行动与交流同步完成另一个叙事体系的建造。相当于转世的公主在废墟公园中讲述过去的辉煌，一体两面，每个人都能有自己的想象。
我日 被前两个标签骗了
柏林预习。2014柏林论坛。相当厉害，也很适合做柏林学派入门的片子……对（存在主义式的）非理性、（打破“正确”社会习俗的）社会边缘人的探讨，混合了亲子关系里面的控制与规训，又拍得很像一个寓言（居然想起欧容的[沙之下]）。柏林的城市漫游（居然看到了几次去柏林都住过的那家酒店旁边的地铁站！），阴天，雨，夜晚，各种城市动物与流浪者，地铁，当然最神奇的时刻莫过于Agnes在去往法兰克福的火车上睡着的时候，窗外田野里独自行走的那个女孩（从火车车窗内拍到的，可以跟[春天情书]那场著名火车内外见面戏一比）。冷峻而不做作，甚至有些冷酷了（Corinna Kirchhoff演技也好棒）。这片早就应该主竞赛了，查了一下那年入围的德国片还有同样今年入围主竞赛的Dominik Graf的Beloved Sisters……当年选片也太保守了……
完成度非常高。甚至有种多部佳作的错觉，但喜爱度上跟摄影机跟演员的距离一样，是差距比较大的。女儿角色跟认知上的融合起来，抛去另一维度或是幽灵体质表现，实则都是利用身体来制造精神，内心上的缺失。手法确实特别老练。没有那几个柏林学派那么让我惊讶，可能套入现实具象里我会更加冷漠，少有会去更深刻进入。结尾甚好，挺震撼的。
女鹅离家出走，妈妈四处寻找不见，却路遇一个流浪女生，这似母女非母女的俩人开始了彼此发现对方的探求。
游览柏林，过大的提示音与起雾的挡风玻璃，声音与视线都受阻，整部电影像是多线路轨间中的一次短暂合轨。很反常，相互认知的建立并非来自于对白，两人的对话近乎一种平行独白，反而倚赖主动进攻的窃取。但最终叙事版本又并不重要，仅是一段合轨而已。
透过两个角色的彼此对抗、依赖和认同来细致探讨母女冲突的实质，但两人并不是血缘关系上的母女。这种错位/替换的人物关系使角色从彼此身上获得一种短暂的幻像，作为临时互相安慰和依赖的对象。叙事的环形结构似乎指向了当代女性的困境，从《时日》里的反叛女孩，到《麦当娜》里的未婚妈妈，她们都有可能成为《女儿们》里的街头流浪者。
4.5
+
想看后作
柏林学派叙事风格 有点意思～一位母亲寻找自己失踪的女儿 其中遇见另一个女孩的互文带来的反思 成熟 有趣 车里的对话还蛮有戏剧张力的
SIFF2021补片03。柏林学派导演叙述生活的方式太奇妙了，总是能在最平静自然的表层下寄托一些朝向别处（表意、美学）的联想，像是光洁皮肤下涌动的神经抽搐。Martel的前三作给我的感受也接近于此，但更加外显于形式层面。
被击溃，被唤醒，视线停滞驻留的每一处怎么可以那么迷人？不被声张的失声痛哭，像不可见的列车在背后呼啸而过：阴森、危险、吸引，窗外镜头锐利如子弹穿透而过，短暂的运动局部赋予的万种可能在空间的牵引速度中收束。善于操纵直/幻觉的作者，远胜于达内现实主义的至臻视点，紧密亦松弛，难以辩驳、难以剖解，如此天然的指向究竟是怎么创作的？在多种介质中游走：雨天车窗、人群电台，我究竟触碰到了柏林的哪一面？历史或诗篇？柏林学派自诞生之初就已习得了城市空间的构造，柔化了观点内容僵硬的肢体。这是属于施佩特的「她人之女」和「母亲」，不稳定动荡和自我牺牲的迷恋，归化融入情景日常之中。献给未来的形态，建筑于现代之上的崭新，它直指人类存在(呈现)的意义，使我始终坚信——最好的电影是让你忽略电影的存在，并使你逐渐忘记观看的过程。
死去的《女儿们》以「母亲」的身份剖析自己「被杀」的原因。作者已知「元凶」是谁，然而却没有「证据」提出指控，更不能将其逮捕，因为制造恐怖氛围的他们正在为她提供服务。作者得出这样无解的结论或许是因为混淆了性别权力和阶级权力——你不知道她是以女性身份在为自己争取权益，还是以母亲身份在为弱势群体谋求福利。事实上，在眼下的权力结构里，身为受害者的女主也在「难民危机」中扮演「加害者」角色。影片的核心矛盾在于，一方面流窜作案的「陌生人」留下了肉眼可见的污渍，一方面狡猾的「狐狸」又是有权鉴定、修复，甚至销毁罪证的专家。二者何以同构本身是个谜团，我们姑且将其视为导演想要「一石二鸟」的美好愿景。按此逻辑，影片最终一定走向动物本能与文明规训之间的冲突和调节，而这很大程度就是《巴赫曼先生和他的学生》得以存在的原因。
很吃这一种叙事风格。
3.4/5
不懂
非《时日》的分离状态，而是往复叠加，不动声色地构建出一个厚实的纵向深度。没有什么是被完成的（《时日》里没有什么被强调开始，一切都如基于图形直接地存在），新的认知、经验不会暴力地冲刷掉旧的，即便表面上互不打扰，也在同一位面上呼吸、蔓生。
- 前十分钟非常好。
就是这么虚无 找不到 寻不到 所有的人和事都是划过的碎片
分享到朋友圈
分类看柏林学派导演，佩措尔德、柯雷乃至夏娜莱克作品往往是单层级的，情境的复杂度基本来自于电影时间线所呈现的元素（剧情、运动）。施佩特和阿德站在了另一高度，也即情境内部自有双层级。《女儿们》有一个完整的现实主义叙事架构，并且除了唯一具体的梦境（累赘）外，不再借用任何表面的超现实元素，只通过现实的行动与交流同步完成另一个叙事体系的建造。相当于转世的公主在废墟公园中讲述过去的辉煌，一体两面，每个人都能有自己的想象。
我日 被前两个标签骗了
柏林预习。2014柏林论坛。相当厉害，也很适合做柏林学派入门的片子……对（存在主义式的）非理性、（打破“正确”社会习俗的）社会边缘人的探讨，混合了亲子关系里面的控制与规训，又拍得很像一个寓言（居然想起欧容的[沙之下]）。柏林的城市漫游（居然看到了几次去柏林都住过的那家酒店旁边的地铁站！），阴天，雨，夜晚，各种城市动物与流浪者，地铁，当然最神奇的时刻莫过于Agnes在去往法兰克福的火车上睡着的时候，窗外田野里独自行走的那个女孩（从火车车窗内拍到的，可以跟[春天情书]那场著名火车内外见面戏一比）。冷峻而不做作，甚至有些冷酷了（Corinna Kirchhoff演技也好棒）。这片早就应该主竞赛了，查了一下那年入围的德国片还有同样今年入围主竞赛的Dominik Graf的Beloved Sisters……当年选片也太保守了……
完成度非常高。甚至有种多部佳作的错觉，但喜爱度上跟摄影机跟演员的距离一样，是差距比较大的。女儿角色跟认知上的融合起来，抛去另一维度或是幽灵体质表现，实则都是利用身体来制造精神，内心上的缺失。手法确实特别老练。没有那几个柏林学派那么让我惊讶，可能套入现实具象里我会更加冷漠，少有会去更深刻进入。结尾甚好，挺震撼的。
女鹅离家出走，妈妈四处寻找不见，却路遇一个流浪女生，这似母女非母女的俩人开始了彼此发现对方的探求。
游览柏林，过大的提示音与起雾的挡风玻璃，声音与视线都受阻，整部电影像是多线路轨间中的一次短暂合轨。很反常，相互认知的建立并非来自于对白，两人的对话近乎一种平行独白，反而倚赖主动进攻的窃取。但最终叙事版本又并不重要，仅是一段合轨而已。
透过两个角色的彼此对抗、依赖和认同来细致探讨母女冲突的实质，但两人并不是血缘关系上的母女。这种错位/替换的人物关系使角色从彼此身上获得一种短暂的幻像，作为临时互相安慰和依赖的对象。叙事的环形结构似乎指向了当代女性的困境，从《时日》里的反叛女孩，到《麦当娜》里的未婚妈妈，她们都有可能成为《女儿们》里的街头流浪者。
4.5
+
想看后作
柏林学派叙事风格 有点意思～一位母亲寻找自己失踪的女儿 其中遇见另一个女孩的互文带来的反思 成熟 有趣 车里的对话还蛮有戏剧张力的
SIFF2021补片03。柏林学派导演叙述生活的方式太奇妙了，总是能在最平静自然的表层下寄托一些朝向别处（表意、美学）的联想，像是光洁皮肤下涌动的神经抽搐。Martel的前三作给我的感受也接近于此，但更加外显于形式层面。
被击溃，被唤醒，视线停滞驻留的每一处怎么可以那么迷人？不被声张的失声痛哭，像不可见的列车在背后呼啸而过：阴森、危险、吸引，窗外镜头锐利如子弹穿透而过，短暂的运动局部赋予的万种可能在空间的牵引速度中收束。善于操纵直/幻觉的作者，远胜于达内现实主义的至臻视点，紧密亦松弛，难以辩驳、难以剖解，如此天然的指向究竟是怎么创作的？在多种介质中游走：雨天车窗、人群电台，我究竟触碰到了柏林的哪一面？历史或诗篇？柏林学派自诞生之初就已习得了城市空间的构造，柔化了观点内容僵硬的肢体。这是属于施佩特的「她人之女」和「母亲」，不稳定动荡和自我牺牲的迷恋，归化融入情景日常之中。献给未来的形态，建筑于现代之上的崭新，它直指人类存在(呈现)的意义，使我始终坚信——最好的电影是让你忽略电影的存在，并使你逐渐忘记观看的过程。
死去的《女儿们》以「母亲」的身份剖析自己「被杀」的原因。作者已知「元凶」是谁，然而却没有「证据」提出指控，更不能将其逮捕，因为制造恐怖氛围的他们正在为她提供服务。作者得出这样无解的结论或许是因为混淆了性别权力和阶级权力——你不知道她是以女性身份在为自己争取权益，还是以母亲身份在为弱势群体谋求福利。事实上，在眼下的权力结构里，身为受害者的女主也在「难民危机」中扮演「加害者」角色。影片的核心矛盾在于，一方面流窜作案的「陌生人」留下了肉眼可见的污渍，一方面狡猾的「狐狸」又是有权鉴定、修复，甚至销毁罪证的专家。二者何以同构本身是个谜团，我们姑且将其视为导演想要「一石二鸟」的美好愿景。按此逻辑，影片最终一定走向动物本能与文明规训之间的冲突和调节，而这很大程度就是《巴赫曼先生和他的学生》得以存在的原因。
很吃这一种叙事风格。
3.4/5
不懂
非《时日》的分离状态，而是往复叠加，不动声色地构建出一个厚实的纵向深度。没有什么是被完成的（《时日》里没有什么被强调开始，一切都如基于图形直接地存在），新的认知、经验不会暴力地冲刷掉旧的，即便表面上互不打扰，也在同一位面上呼吸、蔓生。
- 前十分钟非常好。
就是这么虚无 找不到 寻不到 所有的人和事都是划过的碎片